Yargıtay'dan Milyonlarca Çalışanı İlgilendiren Emsal Karar.. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalışanların görev yerlerinin sürekli değiştirilmesi ve çalışma koşullarının ağırlaştırılmasıyla ilgili dikkat çeken bir karara imza attı.
Yargıtay'dan Milyonlarca Çalışanı İlgilendiren Emsal Karar!
Özel bir bankada 16 yıl çalışan ve görev yeri sık sık değiştirilen bankacının kıdem tazminatı talebini haklı bulan mahkeme kararı, Yargıtay tarafından oy birliğiyle onandı. Kararda, işverenin yönetim hakkını objektif şekilde kullanması gerektiği ve çalışma koşullarındaki esaslı değişikliklerin işçiye haklı fesih hakkı verebileceği vurgulandı.
Çalışma hayatında işverenlerin personelin görev yerini değiştirme yetkisinin sınırları, Yargıtay'ın verdiği kararla yeniden gündeme geldi. Özel bir bankada uzun yıllar görev yapan çalışanın, farklı şubelere sürekli görevlendirilmesi nedeniyle işten ayrılmasının ardından açtığı kıdem tazminatı davası, işçiler açısından önemli bir hukuki kararla sonuçlandı.
Olayda, özel bir bankanın şubesinde bireysel bankacılık yönetici yardımcısı olarak çalışan personel, görevinden alınarak bireysel müşteri ilişkileri yönetici yardımcılığı pozisyonunda çalıştırılmaya başlandı. Çalışan, yeni görevlendirmenin önceki pozisyonuna göre daha düşük statüde olduğunu ileri sürdü.
Bankacı, görev değişikliğinin ardından farklı şubelere günlük veya haftalık sürelerle gönderilmeye başlandı. Çalışma koşullarının ağırlaştığını ve işveren tarafından haksız uygulamalara maruz bırakıldığını belirten çalışan, iş sözleşmesini haklı nedenle feshederek görevinden ayrıldı.
Banka yönetiminden kıdem tazminatını talep eden çalışan, olumlu yanıt alamayınca İş Mahkemesine başvurdu. Davacı, görev yerinin sürekli değiştirilmesinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturduğunu belirterek kıdem tazminatının ödenmesini istedi.
Davalı banka ise çalışanın görevinde herhangi bir statü kaybı yaşanmadığını, işten kendi isteğiyle ayrıldığını ve bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmadığını savundu. Banka avukatı ayrıca davanın açılış şekline ve zamanaşımına ilişkin itirazlarda bulundu.
Davayı inceleyen İş Mahkemesi, aynı bankada 16 yıl çalışan personelin iş sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiğine hükmetti. Mahkeme, çalışanın kıdem tazminatına hak kazandığına karar vererek davayı kabul etti.
Kararın banka tarafından istinafa taşınması üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesinde yeniden değerlendirildi. Mahkeme, işin nerede ve ne zaman yapılacağının çalışma koşullarının önemli unsurları arasında bulunduğuna dikkat çekti.
Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinde işverene görev yeri değiştirme yetkisi verilmiş olsa bile bu yetkinin sınırsız olmadığını vurguladı. İşverenin yönetim hakkını objektif şekilde kullanması ve çalışanı mağdur edecek uygulamalardan kaçınması gerektiği belirtildi.
Dosyada, çalışanın görev yaptığı işyerinden yaklaşık 52 kilometre uzaklıktaki başka bir şubeye gönderildiği ve ilerleyen dönemlerde de benzer görevlendirmelerin devam edeceğinin kendisine bildirildiği tespit edildi.
Mahkeme, bankanın söz konusu görevlendirmelerin gerekçesini yeterli şekilde ispatlayamadığını ve görev yeri değiştirme yetkisinin objektif kullanıldığını ortaya koyamadığını değerlendirdi.
Kararda, çalışma koşullarındaki esaslı değişikliklerin işçinin mevcut çalışma şartlarının uygulanmaması anlamına gelebileceği ve bu durumda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendi kapsamında haklı fesih hakkının doğabileceği ifade edildi.
Bölge Adliye Mahkemesi, bankacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle bankanın istinaf başvurusunu esastan reddetti.
Dosyanın temyiz edilmesinin ardından son sözü Yargıtay 9. Hukuk Dairesi söyledi. Daire, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını oy birliğiyle onayarak bankacının kıdem tazminatına hak kazandığı yönündeki hükmü kesinleştirdi.
Yargıtay'ın kararı, işverenlerin çalışanların görev yerlerini değiştirme yetkisini kullanırken objektif gerekçelere dayanması gerektiğini ortaya koydu. Özellikle işçinin çalışma koşullarını ağırlaştıran, ulaşım mesafesini önemli ölçüde artıran veya mevcut çalışma şartlarını esaslı biçimde değiştiren uygulamalar, somut olayın özelliklerine göre haklı fesih nedeni oluşturabilecek.
Karar, iş sözleşmesinde görev yeri değişikliğine ilişkin hüküm bulunmasının işverene sınırsız yetki vermediğini de gösterdi. Ancak her görev yeri değişikliğinin otomatik olarak kıdem tazminatı hakkı doğurmadığı, değişikliğin niteliği ve işverenin gerekçelerinin değerlendirilmesi gerektiği önem taşıyor.
Yargıtay'ın bu kararı, özellikle banka çalışanları başta olmak üzere farklı şubelere veya işyerlerine görevlendirilen çalışanların hakları açısından önemli bir örnek oluşturdu.
Yargıtay, Kıdem Tazminatı, İşçi Hakları, Görev Yeri Değişikliği
Büyük Sivas Haber – Sivas Haberler
